一、燃料事故案例分析简短？

生产事故，不符合生产操作造成生产受到不同程度影响。

安全事故，违反安全规程造成个人及多人受到伤害。

设备事故，违反设备规程造成生产收到影响。

电气事故，电气原因造成生产收到影响。

二、师幼互动简短案例及分析？

案例：

小明是一名幼儿园的学生，他在上课时喜欢不停地跑动和说话，这让老师很困扰。一天，老师带领班级进行了一次游戏，要求每位学生都要按照顺序说出自己喜欢的水果。轮到小明时，他兴致勃勃地说出了自己喜欢的苹果，老师赞赏了他的回答，并鼓励他在以后的课堂上也要积极参与。

分析：

在这个案例中，老师与幼儿之间进行了一次师幼互动。老师采用了游戏的方式来吸引小明的注意力，并赞赏了他的回答，鼓励他在以后的课堂上更加积极地参与。这种互动方式既让小明感到受到了关注和肯定，也让他明白了自己在课堂上的行为对老师和其他学生的影响。通过这种方式，老师与小明之间建立了良好的互动关系，为小明在学习和成长中提供了良好的支持。

三、简短的事故案例分析及措施？

起吊孔无护栏 不慎坠落死亡

某厂更换皮带打开起吊孔，仅用尼龙绳设置起不到任何防护作用的简易围栏，一清理积煤人员从起吊孔坠落死亡。

简要经过

某厂检修人员为更换输煤皮带打开吊砣间的起吊孔(标高25米)，仅用一条尼龙绳作为简易围栏。某年1月17日上午，工作负责人于某带领岳某等人到达吊砣间，进行疏通落煤筒工作，虽发现起吊孔未设围栏，未采取防护措施，便开始作业。一工作人员用大锤砸落煤筒，岳某为躲避大锤后退时，从起吊孔坠落至地面(落差25米)，抢救无效死亡。

原因及暴露问题

1.检修人员打开起吊孔，未设安全可靠的刚性临时围栏;

四、这个旅行社的案例如何分析?

1.因为是由于旅行社基调的工作失误导致的误机，旅行社应该赔偿这笔损失。

2.计调应该订票的时候应该跟票务再三核对航班信息（航班时间、航班号、出发地目的地以及人员名单），拿到票的时候应再次核对与所定票的信息是否相符。重要的一点是，不应该将机票交给客人，应配有全陪，提前跟全陪做好交接。

3.详见2

4.地陪应提前跟全陪做好沟通，发生状况应配合协助处理。

5.票务公司也有责任，但最终确认需要双方核对，由于是旅行社计调没有核对清楚，估计胜诉不大。

五、costco案例分析？

1983年，Costco第一家仓储量贩店在美国华盛顿州西雅图市开业。当时的美国，正处于“滞涨期”，经济增长缓慢，人们对于“低价”的敏感度达到历史峰值，这正是属于Costco的“天时”。Costco门店多选址郊区，原因有两点：一来由于仓储的特性使得门店占地比较大，郊区低价较低，节约了成本；二来郊区多别墅，是天然的富人聚集区，带来了高品质的消费者，这是Costco所拥有的“地利”。

有了天时+地利，“人和”也随之而来，带有批发性质的仓储超市，售卖的商品有着大包装、多人份的特点，这也从习惯上要求了购买者需要拥有运输工具，换句话说，愿意来郊区购买的目标用户，一定是有车一族。

Costco的营销理念：量大、优选、高质、低价，而变动的区域，只是为了让你在找寻想要的商品时，看到更多的新品。

低价高质，是Costco一直以来的品牌理念，新眸在研究后发现，Costco之所以能做到这一点，除了依靠大体量与品牌合作外，还在于它对“加减法”的熟练运用：

加在包装上，降低了包装成本和人工拆卸成本；减在品类上，精简SKU，保证产品质量；加在新品上，打造火爆单品，提高周转率，降低库存成本；减在运营上，降低运营成本，保证低价的可持续性。

就毛利率而言，Costco要低于其它同类型的零售企业，甚至只有10%-15%，想要搞清楚这背后的逻辑并不难，毕竟真正让Costco实现盈利的，并非是货架上的商品，而是会员。

会员制带给Costco的，不只是会员费上的营收体现，还有小资光环，将批发低价商品变成了带有“特权“性质的中产行为。一般来说，会员制仓储超市入门时会有一个极强的仪式性，就是核查会员身份，这样的仪式保证了会员权力不被滥用，让会员在这里自然产生了一种心理上的归属感。与此同时，会员费也成了一种“沉没成本“，敦促着会员们的下一次购物。

值得注意的是，Costco并没有将会员严格捆绑，而是坚持“在会员卡有效期限内，有任何不满意，可随时取消会员卡，并全额返还会员费”的承诺。虽然这看似是一种灵活的，人性化的退出制度，但其实正是这一策略深深地抓住了消费者心理，帮助它创造了高达90%的会员续费率。

这里面的技巧性拿捏颇有讲究：一方面，可以随时退出，打消了消费者办卡的顾虑，更是增强了品牌信任感；另一方面，提纯了会员用户，使Costco的目标客户固定，符合其为特定消费人群制定SKU品类的品牌战略。

通过会员制度的有效运用，Costco自我形成了一个销售闭环：稳定的客源（会员）——少但却具有稀缺性的SKU品类——客单高——会员粘性强——会员费支撑营收，这就让Costco从表面看起来是一个会赔钱的生意，但打的却是赚钱的算盘。

六、swot分析案例？

SWOT分析案例可以参考：

案例一：一家小型投资公司在决定是否参与新的投资项目时使用了SWOT分析法。优势（Strength）：熟悉投资市场、有良好的投资组合、熟练的投资经验。劣势（Weakness）：投资调整缓慢、资金规模小、流动性紧张。机会（Opportunity）：中国投资市场开放、资本市场进入上升期。威胁 （Threats）：区域政治不稳定、市场价格变动剧烈。

案例二：百事可乐的SWOT分析。优势（Strength）：品牌形象好、广泛的渠道、创新的市场营销策略。劣势（Weakness）：低下的研发投入、抗衡竞争力不足。机会（Opportunity）：快速增长的市场、拓展新产品种类；威胁（Threats）：替代品的出现、厂商竞争剧烈、价格战日益激烈。

七、SWOT分析案例？

企业家张先生的短期计划： 

1. 优势 (Strengths)： a. 具备多年的行业经验。 b. 拥有一批忠诚的员工。 c. 在当地拥有良好的口碑。 

2. 劣势 (Weaknesses)： a. 现金流不足。 b. 技术水平落后。 c. 缺乏新产品的开发能力。 

3. 机遇 (Opportunities)： a. 适应市场需求进行产品升级改造。 b. 追随市场发展趋势进行产品创新。 c. 吸引投资者进行资金募集。 

4. 威胁 (Threats)： a. 竞争对手正在大举进入市场。 b. 政府相关法律法规变化频繁。 c. 外部因素如天气、价格波动等不可预测性因素影响生产效益。

八、法律案例分析？

1、最高院的司法解释违背了平等原则。法律面前人人平等是宪法的基本原则，本案中城镇女生的死亡补偿金比农村女生高出三倍，这种同一地区同命不同价的规定显然是不公平的、不平等的、不合理的。因为它有违宪法的基本原则，即中华人民共和国公民平等地享有法律权利、平等地受到法律的保护和支持。

2、我国的经济发展水平决定着“同命不同价”的社会存在价值。同命不同价折射了城乡二元论。人身权利无差别，人创造生活有差别。个人收入不仅无法统一，而且受地界、区域差别、能力大小等所影响，死亡赔偿金也就不可能统一。因此，最高人民法院应当对“同命不同价”的问题作出统一的、明确的和完善规定。

九、高空抛物案例简短？

建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物引发生的物件致害责任，适用过错推定责任原则。即推定侵权人在此情形下存在过错，侵权人必须举证自己没有过错的，方可以免责。

从建筑物上抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

十、简短的法律案例？

1.法制案例小故事

一天，学生小丽放学以后，正在校门口等她妈妈来接她回家。这时，一名陌生男子骑着自行车到小丽身边，说：“你在等妈妈接你回家是吗？”小丽点点头。那名男子接着说：“你妈妈在单位里正开会，让我接你回家。”小丽听这人说得有板有眼的，没有半点犹豫，就跨上了自行车。但是，当车子骑出去不远，小丽发现不对了——回家可不是这条路！啊！她知道上当了，大声地哭道：“放我下车，我要回家！”喊声惊动了行人。行人围拢过来，问明了情况，将骑车人扭送到派出所。原来，此人是专门拐卖儿童的罪犯。

【反思】：

现在社会上有骗子、坏人。他们抓住小学生年纪小、单纯、易于上当的特点，用一点小恩小惠或叫你干坏事或骑到外地拐卖你，或骗到幽静的地方侮辱你，或作为人质敲诈钱财，这样，小朋友的身心受到伤害，还危及生命，给家长带来痛苦伤心，使学校老师担心。

我们学生一定要学会自我保护，遇事动脑不上当受骗，不要让坏人得逞。对来路不明的陌生人，要多问几个为什么，不听信花言巧语，不轻易行动。遇事可请老师、家长帮忙。我们在外面是随时可能遇到坏人，在家时也不能放松警惕，遇到陌生人多长个心眼，不要上当受骗，因为坏人是无孔不入的。